今天，我们不妨通过现存的韩干的《照夜白》的影本看看他所画的马。那绷紧的缰绳，衬托出马和柱(或自由和束缚)之间的矛盾，而四蹄蹦跳、颈项高昂、鬃毛竖起、张口怒目等等，更增强了腾骧跃起的动势。缰绳在画面上虽然是细节，而对“照夜白”来说，却是自由的障碍，是斗争的对象，韩干抓住了这一点，宋代诗人梅尧臣也因为看到了这一点，方能在《观韩君宝画》的七古中写出“干马精神在缰勒”这句内行话。这幅画中之马还体现了另外两对矛盾：一是烈马固须系牢在柱子上，但能为主子冲锋陷阵，一往无前，却还靠这烈性；二是马的性子虽烈，毕竟胁于主子之尊，愿供驱驰。因此在画马为了画人这一原则及其形象思维的运用上，韩干具有很深的造诣，另一方面，唐、宋两代对韩干的评价却存在分歧。例如杜甫《丹青引》认为：“干惟画肉不画骨，忍使骅骝气调丧”，也就是有肉无骨，未免损及雄姿。苏轼在《书韩干＜牧马图＞》中说：“众工舐笔和朱铅，先生曹霸弟子韩。厩马多肉尻，肉中画骨夸尤难”，却道出了“肉中见骨”是需要高度的艺术构思和艺术手法的，同时肯定了韩干的艺术。我们今天看看《夜照白》影本，也觉得苏轼是很有艺术欣赏水平的。这个肉、骨或肥、瘦的问题，到了清代张穆讲得更清楚了；“韩干画马，骨节皆不真(按：不妨说骨为肉所掩)。”此外，我们还应从御马本身的肥大来论证韩干画马艺术是重客观、重形似的，而且这一客观情况还非自唐代开始，西汉便已如此了。《前汉书·贡禹传》云：元帝时“年岁不登，郡国多困”，禹上书言事，其中就提到厩马肥大而深有感慨：“今民大饥而死，死又不葬，为犬猪食。人至相食，而厩马食粟，苦其，气盛怒至，乃日步作之。”颜师古注曰：“日日行步而动作之，以散充溢之气。”因此，可以说韩干所画御马，匹匹肥大，是有其客观的、历史的根源的。 (伍蠡甫《中国画马艺术》) 文章引用《前汉书·贡禹传》的说法，对其作用分析正确的一项是：（）