下载APP
刷刷题APP > 江东子弟今虽在
"江东子弟今虽在"相关考试题目
1.
楚汉战争历来引起人们的感怀。王安石做过一首诗：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”这里诗人对那段历史的认识体现的思想是（）
2.
“江东子弟今虽在,肯与君王卷土来?”是 描写项羽的诗句。
3.
楚汉战争历来引起人们的感怀。王安石做过一首诗：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”这里诗人对那段历史的认识体现的思想是
4.
根据表达效果的表述判断以下是古典诗词中常见的哪类修辞手法 1. :突显事物(意象)的情态特征,化抽象为具体,化无形为有形,增强艺术表现力和感染力。例如刘禹锡《望洞庭》:“湖光秋月两相和,潭面无风镜未磨”。 2. :赋予事物人格化,使之具有人的思想、感情和行为,俏皮可爱,形象生动,使诗歌更有情趣。例如林逋《山园小梅》:“霜禽欲下先偷眼,粉蝶如知合断魂”。 3. :使得形象突出、生动特点鲜明,避免语义...
5.
阅读下面三首关于项羽的诗，完成诗后的问题。 题乌江亭（杜牧）胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。乌江亭（王安石）百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？夏日绝句（李清照）生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。 这三首诗咏的都是西楚霸王项羽，但对项羽评价的角度并不一样，它们的角度分别是什么？这三首诗借对项羽的评价分别表达了...
6.
阅读下面两首诗，完成后面题目。（8分） 题乌江亭 杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 乌江亭 王安石 百战疲劳壮士哀，中原一战势难回。 江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。 小题1:这二首诗借对项羽的评价分别表达了什么观点？ （4分） 小题2:两首诗都是针对同一历史事件所写的咏史之作，其议论不落窠臼又各具特色，但都能言之成理。你认为哪一首更好，为什么？（4分）
7.
诗句,江东子弟今虽在,肯与君王卷土来,中指的是哪个历史人物?
8.
阅读《鸿门宴》回答下列问题。 1．情节波澜起伏是本文的显著特点，请分析鸿门宴上双方的形势关系是如何转换的。 ____________________________________________________________2．“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文是如何刻画樊哙这一形象的？ _____________________________________________________...
9.
“天之亡我，我何渡为？”项羽说完这句话后在乌江边自刎而亡。唐朝诗人杜牧为此蹉叹：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋朝政治家王安石则认为：“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”可见（） ①主体对客体的认识具有主动性和选择性 ②主体对客体的认识的真理性取决于主体本身 ③不同主体对同一客体的认识具有同样的真理性 ④主体对客体的认识受主体的知识、情感和价值观的影响
10.
下面这三首诗，咏的都是西楚霸王项羽，请认真阅读，回答后面的问题。（6分） 题乌江亭 壮牧 胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 乌江亭 王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？ 绝句 李清照 生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。 这三首诗的作者借对项羽的评价分别表达了什么观点？ 杜牧：_____________________...
11.
下面这三首诗，咏的都是西楚霸王项羽，请认真阅读，回答后面的问题。（6分） 题乌江亭(杜牧) 胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 乌江亭（王安石） 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？ 绝句（李清照） 生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。 小题1:这三首诗的评价角度有什么不同？（2分） 杜牧的诗是从兵家用兵的角度来评价的；王安石的...
12.
阅读下面诗歌，完成其后题目。（9分） 夏日绝句 李清照 生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。 题乌江亭 杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 叠题乌江亭 王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君主卷土来？ [注]乌江亭在安徽和县乌江浦。项羽垓下战败，逃至此地，乌江亭长驾船请他渡过江东。项羽说：“我当年与江东八千子弟渡江而西，今无一...
13.
杜牧的《题乌江亭》中惋惜项羽自刎说：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋代有诗人不认同此观点说：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来。”请问这位持不同观点的诗人是谁？
14.
阅读下面三首诗，完成小题。(6分) 题乌江亭 杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 乌江亭 王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？ 乌 江 李清照 生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。 注：①乌江亭：故址在今安徽和县乌江镇，为项羽兵败自刎之处。②江东：指长江下游芜湖、南京以下的江南地区，是项羽起兵之地。 小题1:这三首...
15.
阅读下面两首诗，回答问题。 乌江亭 杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 乌江亭 王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？ 这两首诗都是写项羽的绝句，试比较其在立意角度、表达的思想及艺术表现手法上的不同点。
16.
“天之亡我，我何渡为？”项羽说完这句话后在乌江边自刎而亡。唐朝诗人杜牧为此蹉叹：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋朝政治家王安石则认为：“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”可见（） ①主体对客体的认识具有主动性和选择性 ②主体对客体的认识的真理性取决于主体本身 ③不同主体对同一客体的认识具有同样的真理性 ④主体对客体的认识受主体的知识、情感和价值观的影响
17.
阅读下面两首古诗，完成下面问题。 题乌江亭杜 牧 胜败兵家事不期。包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 乌江亭王安石 百战疲劳壮士哀，中原一战势难回。 江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？ 两首诗都是针对同一历史事件所写的咏史之作，其议论不落窠臼又各具特色，但都能言之成理，给人以有益的启迪。 1．两位作者的观点有何不同？ ____________________...
18.
楚汉战争历来引起人们的感怀。王安石为此作过一首诗：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”诗人这里表达了（ ）的思想。
19.
“ 天之亡我,我何渡为? ” 项羽说完这句话后在乌江边自刎而亡。唐朝诗人杜牧为此嗟叹: “ 江东子弟多才俊,卷土重来未可知。 ” 宋朝政治家王安石则认为: “ 江东子弟今虽在,肯与君王卷土来? ” 可见 ( )。
20.
“天之亡我，我何渡为？”项羽说完这句话后在乌江边自刎而亡。唐朝诗人杜牧为此蹉叹：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋朝政治家王安石则认为：“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”可见 （ ） ①主体对客体的认识具有主动性和选择性 ②主体对客体的认识的真理性取决于主体本身 ③不同主体对同一客体的认识具有同样的真理性 ④主体对客体的认识受主体的知识、情感和价值观的影响
21.
阅读下面两首诗，回答问题（8分） 题乌江亭 乌江亭 [唐]杜牧 [宋]王安石 胜败兵家事不期， 百战疲劳壮士哀， 包羞忍耻是男儿。 中原一败势难回。 江东子弟多才俊， 江东子弟今虽在， 卷土重来未可知。 肯为君王卷土来？ [注释] 乌江亭：故址在今安徽和县乌江浦，是项羽自刎之处。 17、（1）上面两首诗歌从形式上都属于 ，内容上都属于 诗（2分） （2）这两首诗所咏对象相同，但表现的思想内容却...
22.
阅读下面的诗文，完成问题。 题乌江亭杜牧胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。乌江①亭王安石百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？夏日绝句李清照生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。 【注】“乌江亭”即现在安徽和县东北的乌江浦，旧传是项羽自刎之处。 对上面三首绝句分析不恰当的一项是（ ）
23.
“ 天之亡我,我何渡为? ” 项羽说完这句话后在乌江边自刎而亡。唐朝诗人杜牧为此蹉叹: “ 江东子弟多才俊,卷土重来未可知。 ” 宋朝政治家王安石则认为: “ 江东子弟今虽在,肯与君王卷土来? ” 可见 1 主体对客体的认识具有主动性和选择性 2 主体对客体的认识的真理性取决于主体本身 3 不同主体对同一客体的认识具有同样的真理性 4 主体对客体的认识受主体的知识、情感和价值观的影响 A . 12...
24.
杜牧的《题乌江亭》中惋惜项羽自刎说：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋代有诗人不认同此观点说：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来。”请问这位持不同观点的诗人是谁？
25.
阅读下面三首关于项羽的诗，完成（1）、（2）两题。 题乌江亭 杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 叠题乌江亭 王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。 江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？ 夏日绝句 李清照 生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。 （1）这三首诗咏的都是西楚霸王项羽，但对项羽评价的角度并不一样，他们的角度分别是什么？...
26.
阅读下面两首诗，完成后面题目。（6分） 题乌江亭 杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 乌江亭 王安石 百战疲劳壮士哀，中原一战势难回。 江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。 两首诗都是针对同一历史事件所写的咏史之作，其议论不落窠臼又各具特色，但都能言之成理。你认为哪一首更好，为什么？
