通俗艺术的强烈度和吸引力中那种显然的和胁迫性的真实满足，有时会在另外一种意义上——在短促性的意义上——被讥讽为虚假的。据说，这些满足不是真实的，因为它们飞速消逝。“我们暂时高兴……但不满足。”　　“你现在消费的东西可以使你这一刻暂时满足；……在另一时刻它又会让你贪婪渴望。”然而，这种论证是经不住分析的。首先，从逻辑的层次上说，它完全错误地从某种东西的暂时性中得出它不真实的结论。这种不合逻辑的推论之所以似乎令人信服，不仅因为它具有一个可以上溯到柏拉图的重要哲学谱系，而且因为满足了我们对稳定性的根深蒂固的渴望这个同样强烈的心理动机，这种稳定性被典型地误解为要求完全永恒的确定性。但是，尽管它得到这种强大的和持久的偏见的支持，这个推论显然是错误的。某种仅仅暂时存在的东西仍然是真正的存在，一个暂时的满足始终是一种满足。　　而且，如果我们接受短暂必然虚假这种论点，它可以同样有效地反对高级艺术的满足。对一首十四行诗的阅读或者对一打绘画作品的观看能够给我们永恒甚或持久的满足吗？ 当然不能，因为真正审美愉快的确凿特征之一是：在它使人满足的同时也激起。对这种愉快的更多要求。在我们这个不断变化和充满期望的世界中，不存在永久的满足，对于消逝的愉快和期望更多的欲望来说，惟一的终点就是死亡。　　对通俗艺术的另外一个不同的指控，就是通俗艺术作品经受不了时间的检验。它们可以短暂地达到流行音乐排行榜的顶端，但也很快就会丧失娱乐我们的力量，不久就会逐渐被人遗忘；因此，它们的魅力和快乐表现为根本性的幻象。与之相反，高级艺术能够保持它的令人满足的力量。　　但是，这种论证仍然存有严重的缺陷。首先，现在得出结论说这个世纪的通俗艺术经典将不会作为审美享受的对象存活下去还为时过早。相信其中某些通俗艺术会存活下去，比相信许多人仍然在为了愉快而阅读荷马似乎更为容易。其次，我们通常忽略确保高级艺术经典的持久愉悦性有其社会文化和制度上的原因。教育和选择的有效性，在决定我们愉快的对象中起了巨大的但经常被遗忘的作用。在较大的程度上，我们只是享受我们被训练和受条件限制去享受的东西。由于经典长期被系统性地传播，而且对它们的欣赏是通过强有力的教育体制严格地反复灌输的，然而，却从来没有这种有组织的或有影响的体制去传播和保存通俗艺术作品，因此前者作为令人关注的对象因而成为审美享受对象而更好地存活下来，这就不应该有什么大惊小怪了。（选自[美]理查德·舒斯特曼《生活即审美》，有删改）1．下列说法符合作者观点的一项是 [ ] A．通俗艺术的强烈度和吸引力中那种显然的和胁迫性的真实满足是虚假的。 B．通俗艺术可以使人在这一刻暂时满足，而在另一时刻又会让人贪婪渴望。C．真正的艺术审美愉悦在令人满足的同时激起人们对这种愉快的更多要求。D．通俗艺术经典作为审美对象，一定能够比荷马更加容易阅读而存活下去。 2．下列现象，符合作者所认同的通俗艺术审美特点的有 [ ] A．但丁的《神曲》被称为“中世纪史诗”，思想深邃，引喻复杂。 B．早期传唱的民歌《茉莉花》，现在已经成为中华文化的代名词。C．网络歌曲《老鼠爱大米》曾经传唱一时，但现已渐渐被淡忘。 D．罗琳创作的《哈里·波特》风靡全球，持续热销，欲罢不能。3．人们对通俗艺术的第二个指控是什么？请分点概括作者对这一指控的批驳理由。　____________________________________________________________________________________