甲公司为豪华客车制造商，乙公司为发动机制造商，长期与甲公司合作。为扩大销路，甲公司请乙公司留意商机，并承诺事成后给予一定报酬。2006年1月，乙公司得知运输公司丙公司欲购买4台豪华客车，遂积极向丙公司推荐甲公司生产的豪华客车，并同时将这一消息告知甲公司。最终，在乙公司的斡旋下，甲公司与丙公司于2006年3月12日签订了豪华客车买卖合同。该合同约定，如果A地与B地之间的高速公路投入正式运营，则丙公司向甲公司订购其生产的某型号豪华客车4辆，其中2辆应当于A地与B地之间的高速公路投入正式运营之后1个月内交付，另外2辆于A地与B地之间的高速公路投入正式运营1年后的当日交付，合同价款为每辆客车人民币250万元，客车全部到货后3个月内，丙公司支付全部货款。2006年10月12日，A地与B地之间的高速公路投入正式运营。2006年10月25日，甲公司依约向丙公司交付了2辆豪华客车。2007年10月初，当甲公司准备向丙公司交付另外2辆豪华客车时得知，丙公司目前经营严重恶化，被数名债权人诉至法院。甲公司以前交付的2辆豪华客车也被以人民币12万元的价格卖给了丁公司。经查，丁公司的控股股东就是丙公司的法定代表人。2007年10月12日，丙公司要求甲公司依约交付2辆豪华客车。 根据上述案情，回答下列问题： 如何认定乙公司在本案中的身份为什么