南京“记者被打事件”发生后，引起各方极大关注，《金陵晚报》在次日做了3个版的报道，当地的南京电视台也率先做了报道，随后《中国青年报》等媒体也纷纷进行报道。但在这些报道中，对于江苏省教育厅当时正在召开什么会、为何拒绝记者采访以及女记者因何与保安发生冲突等关键性问题并没有给出答案。为此，记者进行了实地调查。 　　在南京采访时，记者找到了一份事发前一天(7月31日)的《金陵晚报》，上面刊登了一篇题为《民办二级学院发什么文凭教育厅8月4日前有说法》的报道，作者即是后来被打的该报记者谭洁(化名)。而江苏省教育厅8月1日召开的会议主题正是“贯彻教育部《关于民办二级学院文凭发放的有关通知》”，所以一直关注此事的谭洁和《南京晨报》教育记者王晶(化名)得知消息后才赶去采访。 　　8月3日下午，记者首先与《南京晨报》当事女记者王晶取得联系。她说：“我们到了会场后，当时教育厅工作人员告诉我们这是一个内部会议，不允许记者采访，但因为平常经常来教育厅，我们跟这里的不少人都挺熟悉的，所以并没有马上走，而是坐在一旁想‘蹭’着听一下。”据王晶说，当时正在开会现场的还有江苏教育电视台的记者。这是让她们觉得奇怪的地方，如果这个会真不允许记者采访，为什么这名教育系统内的记者又在场 　　王晶说，被保安“请”出会场后，她和谭洁、刘加(化名)走到二楼楼梯处，觉得就这么回去根本没法采写稿件，觉得教育厅拒绝采访有点“过”，就在楼梯口商量该怎么办。 　　“这时先前那两名保安跟出来，见我们没走，就大声让我们‘滚’，这样的态度和言语让人无法接受，我就说‘教育厅又不是什么私宅，凭什么让我们滚’，谭洁也在指责那保安的恶劣态度。就在言语争执中，从会场出来一个人，对保安说‘怎么还不把她们弄出去’，然后保安才开始推搡并用伞打我们。”被打出门后，两记者拨打110报警电话。3分钟后，宁海路派出所民警赶到现场，将那名矮胖保安李松(化名)带回派出所。 　　随后，接到被打记者电话的《金陵晚报》《南京晨报》几名记者赶到，闻讯赶来的还有《南京日报》《江南时报》的摄影记者。 　　记者们在教育厅大门外刚掏出相机准备拍照，门内就冲出一个瘦高保安上前抢夺相机。记者们赶紧闪开，当时未造成大的冲突。就在记者们与保安理论之际，刚才的保安李松又返回了教育厅。记者们责问他为何要对两名女孩动手，李松拍着胸脯说：“就打了，你能把我怎么样”此时，瘦保安和另一名保安又冲上来抢相机，记者们拼命护相机。此时不知从什么地方又冲过来10多个身穿便服的男子，对着记者就是一通猛打。《南京日报》摄影记者姚元(化名)被几人摁倒在地又拖进门，他的头撞到了教育厅的玻璃门上，门被撞了个粉碎，姚元的头也被撞了一个大包；此后，姚元、《南京晨报》摄影记者高平(化名)和该报两名记者被七八个男子拖进电梯殴打。 　　40分钟后，再次接到报警的民警赶到，记者和司机才得以逃生。据他们讲，在电梯里他们再次遭到毒打。51岁的高平当场被打得昏死过去，姚元的胳膊和背上被生生咬了两口。目前，他俩仍在医院接受治疗。而直到民警再次到达现场，教育厅没有任何领导出来说话。 　　记者与51岁的《南京晨报》摄影记者高爱平取得联系。在被打的几名记者中，他的伤情最严重，被民警发现时已昏厥了一次，并有些神志不清，至今仍在江苏省中医院住院观察。 　　高平告诉记者：“我们都是接到同事的求助电话后赶到的，去了看见谭洁、王晶、刘加三个年轻女孩在教育厅门口掉眼泪，都觉得很气愤，就进去找保安理论。因为想留下证据，所以才会拍照，但对方保安见我们要拍照，就上来抢相机。”当时双方只是推搡但还没有发生肢体冲突，但形势在先前打女记者的保安李松去而复返后发生了急转直下的变化。 　　那么这名先前已的保安为何又去而复返记者与南京宁海路派出所联系采访，但对方拒绝回答有关此案的任何问题，要记者“取得上级同意后再来采访”。 　　李松返回后又与记者们发生激烈争执，高平等人再次举起相机，保安们再次试图抢相机。“这时我清楚地听见旁边有人喊‘把这些打人的记者抓起来’，然后十多个身穿便服的男子就冲了上来，情况一下就变得很混乱。我和姚元因为要保护相机，根本没能力还手。” 　　由于“记者被打事件”双方身份的特殊，作为事发地的江苏省教育厅因此面临极大的压力。记者在采访时获悉，江苏省教育厅曾想召开发布会予以说明，但因没有一家媒体记者到场而夭折。 　　王晶告诉记者，事发当日下午6时许，江苏省教育厅方面的确给她来过电话，说教育厅有关负责人希望对此事进行说明。“当时我们正在派出所做笔录，高平、姚元还在医院检查，因此我们没有去。” 　　关于此事起因，记者还听到了另一个“版本”：近一段时间以来，南京当地报纸相继刊发了“120万卖出高考查分权”、教育乱收费、小升初方案乱等等，已引起省教育厅的极度反感。8月1日的会议是研究民办院校的收费，又是一个敏感问题，所以不欢迎教育系统以外的记者们采访。因此，有人认为“记者被打事件”是双方积怨造成的。8月4日，记者与江苏省教育厅联系采访时，对方工作人员否认了“积怨说”，并认为此前当地报纸上的报道“单方面、一边倒”“非常不公正”“因为他们掌握着话语权，他们说了什么读者就会相信什么，这种做法我们觉得很不合适”。 　　当记者提出采访要求时，江苏省教育厅方面仍然予以婉拒。教育厅办公室洪先生说：“省里非常重视，经过调查已给这件事情做了初步结论。我们作为当事单位，不方便再接受采访。”这样一来，记者关心的有没有教育厅工作人员牵涉进此事、打人保安是教育厅聘用还是保安公司派来的、为什么在长达几十分钟的冲突中教育厅方面没有制止等问题都没有得到解答。 　　记者随后在8月4日的《新华日报》、《金陵晚报》等当地报纸找到了洪先生所说的“初步结论”。这篇题为《省教育大厦发生物业保安与部分媒体记者治安纠纷――公安机关正依法调解处理中》的报道称，8月1日在南京北京西路15号省教育大厦物业保安人员与部分媒体记者发生争执和推搡，双方均有人员受不同程度的轻微伤，经公安部门初步调查认定是一起治安纠纷，目前正在依法处理中。省教育厅负责同志对此事的发生表示十分遗憾，提出要加强机关各部门和物业管理人员的教育和管理，树立政府部门的文明形象。 　　看到这份结论，记者致电在医院输液的高平，他已从报纸上得知了“定性”一事，他表示这个结论不公平。 　　高平说：“我和姚元、两名司机被拖进电梯殴打后，又被关进一个房间，直到110接到报警后赶来才获救，当时脑袋昏昏沉沉，被扶出来的时候走都走不稳。报道里只说是记者和物业保安之间发生纠纷，对教育厅方面的责任只字未提。事情发生在教育厅，而且我们被关进去的也是教育厅的办公室，冲突期间教育厅没有一个领导前来制止，难道发生这样的事情省教育厅方面就没有一点责任如果不是有人纵容、唆使，我不相信保安会那么肆无忌惮地动粗。” 　　高平表示，他将在身体恢复后起诉江苏省教育厅：“这个结论对我们被‘非法拘禁’40多分钟的事也没有提。因为这是非法限制他人的人身自由，我一定会讨个说法!” 　　8月4日，南京市公安局宣传处冯先生告诉记者：“我们认为这件事情就是一般治安纠纷，这也是经过调查才做出的结论。” 　　冯先生说：“经过调查，我们认为对方保安的行为并未构成‘非法拘禁’。当时双方发生矛盾，需要单位领导来了才能解决。在单位领导来之前，把人留下的做法是合适的，要是人跑了的话不就解决不了问题了么”记者说，在“留人”的过程中发生了其中一名记者被打致昏厥的情况，冯先生回答：“所以说当时双方发生了矛盾，这就是矛盾。”随后，记者再次致电江苏省教育厅，希望询问如何处理打人保安等情况，对方仍以先前同样的理由拒绝采访。 就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。