柯某系养鸡专业户，为改建鸡舍和引进良种鸡需资金20万元。柯某向沈某借款7万元，以同学赵某的一套价值10万元的音响设备抵押，双方立有抵押字据，且已办理登记。柯某又向舒某借款7万元，同样以该音响设备抵押，双方立有抵押字据，且已办理登记。之后，柯某向钱某借款6万元，以该音响设备质押，双方立有质押字据，并将音响设备交付钱某占有。
赵某在音响设备设定担保的期间，将该设备卖给了自己以前的熟人方某，并且告知方某该音响设备已经质押的事实，让方某在柯某还清钱某借款后自己向钱某要回该音响即可。柯某也同时通知钱某在自己归还借款后直接将音响交给买受人方某，钱某答应此事。但是，柯某并没有将该音响抵押的事实告知方某。
柯某获得上述款项后，改造了鸡舍，且与县良种站签订了良种鸡引进合同。合同约定良种鸡价款共计2万元，柯某预付定金4000元，违约金按合同总额的10%计算，柯某以销售肉鸡的款项偿还良种站的货款，合同没有明确约定合同的履行地点。后县良种站将良种鸡送交柯某，要求支付运费，柯某拒绝。因发生不可抗力事件，柯某预计的收入落空，柯某因不能及时偿还借款和支付货款而与沈某、舒某、钱某及县良种站发生纠纷。诉至法院后，法院查证上述事实后又查明：钱某在占有该音响设备期间，不慎将该设备损坏，送强某修理，钱某无力支付强某的修理费1万元，该设备现已被强某留置。
根据以上案情，请回答下列问题： 沈某要求对该音响设备行使抵押权，舒某要求行使抵押权，钱某要求行使质押权，强某要求行使留置权，应由谁优先行使其权利