1．2007年1月15日，央视“真情”栏目主播在其博客上发表《请星巴克从故宫里出去》，一周之内阅读人次达50万之多，一石激起千层浪。关于星巴克咖啡馆是否搬出故宫，引发广大民众热议。在故宫一座古色古香的大殿一角，星巴克咖『啡开店6年。认为故宫里的星巴克是对中国传统文化的践踏，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。 介绍，几年前他陪同美国的几位友人到故宫参观，当看到故宫内的星巴克时，外国友人哑然失笑，“我当时也觉得挺尴尬的，星巴克怎么开到了这样神圣的地方”。 2．称，因为工作的缘故，他采访了全球300多个跨国公司总裁，包括比尔-盖茨等人。他了解到，“故宫里的星巴克”已经在西方上层社会被传为笑柄，“许多西方知名人士也认为这是对中国文化的不尊重” 去年，在耶鲁大学的一次全美CEO峰会上，正好遇到星巴克的新任CEO兼总裁吉姆·当诺。当场在公开演讲中提议，“我不知道星巴克是否有在印度的泰姬陵、法国的凡尔赛、英国的白金汉宫开分店的计划，但是请星巴克先把在中国故宫里的店撤掉”，当时现场一片爆笑。随后吉姆私下称，这是前任总裁做的，需要回去和同事们商量，但四个月过去了仍然不见动静。 介绍，他前几天又给吉姆发去两封信，前天收到了回复。吉姆的回信中称，6年前是在故宫主动邀请下，星巴克才把咖啡店开到故宫里的。吉姆表示在解决这件事之前，星巴克故宫店会尽量和周围的环境相融合，来保护中国的文化。据称，此前星巴克故宫店已经摘掉了外面的大招牌。 在博客里说，星巴克虽然东西不坏，甚至还为了赚中国人的钱做了些本土化改造，但它终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征，在西方已经成为一种符号。开在故宫附近或许可以，但开在故宫里面，成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分，实在太不合适。这不是全球化，只是糟蹋中国文化。他认为故宫是中国几千年最辉煌文化的载体，就是中国的象征。说，把星巴克开在故宫里面和故宫的氛围不协调，有碍观瞻，对故宫是一种视觉污染，对古老的中国文化也是一种践踏。他说，在周围的朋友中，外国人对故宫星巴克的反感并不亚于中国人，有时甚至还更强烈，因为他们更懂得星巴克在美国和西方所代表的文化内涵和意义，也就更了解它给故宫乃至中国带来的形象上的损害。当西方人都对故宫里的星巴克表示愤慨的时候，我们中国人自己也该发出声音了。 3．目前故宫星巴克所在地——九卿朝房内部仍在营业，但在外面已经看不到任何标志了。据店员介绍，这是几平方米的小店，每天的顾客是300人左右。星巴克大中华区副总裁翁以登表示，星巴克一直尊重故宫的传统文化，这个店已经有6年的历史，星巴克和故宫之间签有协议，目前没有考虑撤店的问题，的提法只是他个人的见解。 4．故宫博物院院办主任、故宫新闻发言人冯乃恩接受《北京晨报》采访时，回应了该事件。他表示故宫博物院自古有承载文化的导向性作用，“目前，故宫正在与星巴克进行交涉，商讨如何更为恰当地解决问题，力争尽快研究出处置方法。预计最迟在今年上半年就有结果”。故宫博物院表示，故宫是全世界人民的文化遗产。公众关注星巴克事件，“这是出自对于故宫的热爱和关注”。同时，这也是公众对故宫的管理者——故宫博物院进行的监督。冯乃恩说：“星巴克的租金和其他经营性网点一样，都被列入故宫的经营性收入，当经营工作与保护工作产生冲突时，故宫肯定会毫不迟疑地舍弃经济利益，不会违背保护的原则。” 5．据悉，早在2000年星巴克在故宫开店伊始，就在北京引发了一场不大不小的争论。2000年11月24日出版的《国际先驱论坛报》的观点颇具代表性：故宫里的星巴克，也许在某种程度上可以被称作全球化浪潮的冲击，或者被称为美国文化的入侵。同时，也许爱喝咖啡的中国人又多了一个在下午享用美味的好地方。在当时，故宫博物院和星巴克双方却都认为这一切不会对他们的利益有任何伤害。 随着时间的推移，“故宫里的星巴克”逐渐淡出了人们的视野。直到2003年设在北海公园内的“肯德基”被迁出时，请星巴克迁出故宫的声音再度出现。 6．的博客文章在网上得到不少网民的呼应。有网友说星巴克咖啡事件，实际上折射出我们生活中的一种心态：如何看待外来文化。改革开放和中西文化的交流，越来越多的外来文化将来到国内，融入我们的生活当中，这种融入的趋势就像“情人节”、“圣诞节”，就像松江的泰晤士小镇，我们也从陌生到习惯。反之中国的海尔冰箱进入了美国家庭、澳大利亚准备过春节等，他们也没感到失落和不高兴。所以，我们何不以开放的心态予以包容呢!当然，作为世界上最大的帝王宫殿——故宫，管理部门也有责任做好规划工作，那就是既要引导人们正确对待中外文化，又要在保护故宫的前提下方便游客，合理设置一些便民服务，这才是基层需要考虑的问题。其实，更深入一层思考的是：面对外来文化的不断深入，我们是否应该做些什么。从麦当劳、肯德基，到欧尚，再到“情人节”、“圣诞节”，一方面体现了中西方文化在融合，地球在变小；另一方面我们也不得不看到中国的优秀传统文化正在淡出。在管住对方的同时，我们也需要有所行动，来弘扬我国的优秀传统文化。现在有越来越多的有识之士已看到了这个问题的重要性，例如许多人提出将清明、端午、中秋、重阳设为法定假日，设立中国的母亲书等好的建议，也正在得到越来越多的人的赞同。在商业化越来越普遍的今天，我们必须要保持清醒的头脑，不要被金钱迷惑，只有努力提高优秀传统文化的品位，同时吸收外来文化的精髓，这样才能巩固优秀传统文化的市场地位。作为炎黄子孙，才会感到问心无愧。 7．在故宫里星巴克的问题上持不同看法的人也大有人在，比如1月20日的《新京报》登载了署名魏英杰的文章《星巴克进故宫，资本与传统的对话》。作者说：“如果按照这位主播的逻辑推演，两百多年前开始建造的圆明园，就已经是西方文明对中国传统文化的一种戕害了。圆明园‘西洋楼’是对欧式园林的仿建，素有‘东方凡尔赛宫’之称。这种不顾祖宗传统的土木工程，比起在故宫开个咖啡馆，岂不更是对传统的挑衅，怎么还担当得起集传统建筑艺术之大成这样的美誉以此类推，央视新大楼更不能以扭曲的后现代主义面孔出现。先生清星巴克‘退到中国传统文化的黄线以外’，对于这一些与传统文化格格不入的现象，是不是也该振臂高呼一把”他认为这种文化焦虑意识，其实是建立在一个过于狭隘的视域基础J二，这不仅无法挽回传统文化的“体面”，还给人一种文化自恋的可笑印象。他针锋相对地指出，星巴克开进故宫根本不存在什么糟蹋中国文化之嫌，而更像是一场资本(及其背后的文化形态)与中国传统文化的对话。这样的对话，在当下无处不在，正是今日中国形象之写照。星巴克之于故宫，是消费主义进入传统文化内核的象征；故宫之于星巴克，则是打开传统文化的大门，以开放姿态迎接商业文明的隐喻。以全面对抗的心态看待当下的现代化进程，不仅难以体会全球化的真谛，同样无法承继传统文化的菁华。 8．《国际先驱报》记者郭春菊发自开罗的报道中有如下内容：埃及金字塔、狮身人面像景区正门入口处，仅一街之隔就开有洋快餐店肯德基和必胜客。必胜客经理助理犬基娜说，作为埃及人，他自己并不认为在这里开洋快餐店有什么不好，这里是旅游区，游客众多，而且快餐店还能向地方交税，促进就业。他还说到店里来的游客大多数是外国游客。而一位景区管理人员对记者说，毕竟这两家西方快餐店在景点之外的街上，虽然距离近，但并没有影响到景区的全貌。金字塔有如此“近邻”，体现了古老与现代、东方与西方之问的差异与交融，但埃及人是不会接受在金字塔脚下开西方快餐店的。埃中商务联合理事会顾问、埃及艾资哈尔大学中文系主任阿齐兹博士则表示，故宫是有围墙的，是一个整体，而金字塔地区是开放的。他认为故宫里的咖啡显然是不利于维护故宫的整体和谐，也带有文化侵蚀意味。 9．《国际先驱报》记者丁莹发自罗马的报道中有如下内容：咖啡和比萨饼等都是意大利传统的饮食文化，旅游景点内的休息区也都以这些饮食为主，还有麦当劳，没有星巴克。在采访中，意大利朋友认为中国的故宫设有休息区无可厚非，但听说出现了星巴克，他们觉得有些无法理解。梵蒂冈博物馆工作人员卢卡表示博物馆内有咖啡吧可以方便游客休息，但如果在博物馆里出现中国的茶馆或中国的餐馆我会觉得很不习惯。他说，这不涉及是否包容国外文化的问题，国外的文化可以在其他适当的地方体现，意大利有许多中餐馆、麦当劳，但不在博物馆内，不在庞贝古城内，周围环境很重要，在某些时候需要保持传统文化的纯粹性。 三、申论要求

阅读给定资料，概述其所反映问题的实质，不得超过200字。

1．2007年1月15日，央视“真情”栏目主播在其博客上发表《请星巴克从故宫里出去》，一周之内阅读人次达50万之多，一石激起千层浪。关于星巴克咖啡馆是否搬出故宫，引发广大民众热议。在故宫一座古色古香的大殿一角，星巴克咖『啡开店6年。认为故宫里的星巴克是对中国传统文化的践踏，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。 介绍，几年前他陪同美国的几位友人到故宫参观，当看到故宫内的星巴克时，外国友人哑然失笑，“我当时也觉得挺尴尬的，星巴克怎么开到了这样神圣的地方”。 2．称，因为工作的缘故，他采访了全球300多个跨国公司总裁，包括比尔-盖茨等人。他了解到，“故宫里的星巴克”已经在西方上层社会被传为笑柄，“许多西方知名人士也认为这是对中国文化的不尊重” 去年，在耶鲁大学的一次全美CEO峰会上，正好遇到星巴克的新任CEO兼总裁吉姆·当诺。当场在公开演讲中提议，“我不知道星巴克是否有在印度的泰姬陵、法国的凡尔赛、英国的白金汉宫开分店的计划，但是请星巴克先把在中国故宫里的店撤掉”，当时现场一片爆笑。随后吉姆私下称，这是前任总裁做的，需要回去和同事们商量，但四个月过去了仍然不见动静。 介绍，他前几天又给吉姆发去两封信，前天收到了回复。吉姆的回信中称，6年前是在故宫主动邀请下，星巴克才把咖啡店开到故宫里的。吉姆表示在解决这件事之前，星巴克故宫店会尽量和周围的环境相融合，来保护中国的文化。据称，此前星巴克故宫店已经摘掉了外面的大招牌。 在博客里说，星巴克虽然东西不坏，甚至还为了赚中国人的钱做了些本土化改造，但它终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征，在西方已经成为一种符号。开在故宫附近或许可以，但开在故宫里面，成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分，实在太不合适。这不是全球化，只是糟蹋中国文化。他认为故宫是中国几千年最辉煌文化的载体，就是中国的象征。说，把星巴克开在故宫里面和故宫的氛围不协调，有碍观瞻，对故宫是一种视觉污染，对古老的中国文化也是一种践踏。他说，在周围的朋友中，外国人对故宫星巴克的反感并不亚于中国人，有时甚至还更强烈，因为他们更懂得星巴克在美国和西方所代表的文化内涵和意义，也就更了解它给故宫乃至中国带来的形象上的损害。当西方人都对故宫里的星巴克表示愤慨的时候，我们中国人自己也该发出声音了。 3．目前故宫星巴克所在地——九卿朝房内部仍在营业，但在外面已经看不到任何标志了。据店员介绍，这是几平方米的小店，每天的顾客是300人左右。星巴克大中华区副总裁翁以登表示，星巴克一直尊重故宫的传统文化，这个店已经有6年的历史，星巴克和故宫之间签有协议，目前没有考虑撤店的问题，的提法只是他个人的见解。 4．故宫博物院院办主任、故宫新闻发言人冯乃恩接受《北京晨报》采访时，回应了该事件。他表示故宫博物院自古有承载文化的导向性作用，“目前，故宫正在与星巴克进行交涉，商讨如何更为恰当地解决问题，力争尽快研究出处置方法。预计最迟在今年上半年就有结果”。故宫博物院表示，故宫是全世界人民的文化遗产。公众关注星巴克事件，“这是出自对于故宫的热爱和关注”。同时，这也是公众对故宫的管理者——故宫博物院进行的监督。冯乃恩说：“星巴克的租金和其他经营性网点一样，都被列入故宫的经营性收入，当经营工作与保护工作产生冲突时，故宫肯定会毫不迟疑地舍弃经济利益，不会违背保护的原则。” 5．据悉，早在2000年星巴克在故宫开店伊始，就在北京引发了一场不大不小的争论。2000年11月24日出版的《国际先驱论坛报》的观点颇具代表性：故宫里的星巴克，也许在某种程度上可以被称作全球化浪潮的冲击，或者被称为美国文化的入侵。同时，也许爱喝咖啡的中国人又多了一个在下午享用美味的好地方。在当时，故宫博物院和星巴克双方却都认为这一切不会对他们的利益有任何伤害。 随着时间的推移，“故宫里的星巴克”逐渐淡出了人们的视野。直到2003年设在北海公园内的“肯德基”被迁出时，请星巴克迁出故宫的声音再度出现。 6．的博客文章在网上得到不少网民的呼应。有网友说星巴克咖啡事件，实际上折射出我们生活中的一种心态：如何看待外来文化。改革开放和中西文化的交流，越来越多的外来文化将来到国内，融入我们的生活当中，这种融入的趋势就像“情人节”、“圣诞节”，就像松江的泰晤士小镇，我们也从陌生到习惯。反之中国的海尔冰箱进入了美国家庭、澳大利亚准备过春节等，他们也没感到失落和不高兴。所以，我们何不以开放的心态予以包容呢!当然，作为世界上最大的帝王宫殿——故宫，管理部门也有责任做好规划工作，那就是既要引导人们正确对待中外文化，又要在保护故宫的前提下方便游客，合理设置一些便民服务，这才是基层需要考虑的问题。其实，更深入一层思考的是：面对外来文化的不断深入，我们是否应该做些什么。从麦当劳、肯德基，到欧尚，再到“情人节”、“圣诞节”，一方面体现了中西方文化在融合，地球在变小；另一方面我们也不得不看到中国的优秀传统文化正在淡出。在管住对方的同时，我们也需要有所行动，来弘扬我国的优秀传统文化。现在有越来越多的有识之士已看到了这个问题的重要性，例如许多人提出将清明、端午、中秋、重阳设为法定假日，设立中国的母亲书等好的建议，也正在得到越来越多的人的赞同。在商业化越来越普遍的今天，我们必须要保持清醒的头脑，不要被金钱迷惑，只有努力提高优秀传统文化的品位，同时吸收外来文化的精髓，这样才能巩固优秀传统文化的市场地位。作为炎黄子孙，才会感到问心无愧。 7．在故宫里星巴克的问题上持不同看法的人也大有人在，比如1月20日的《新京报》登载了署名魏英杰的文章《星巴克进故宫，资本与传统的对话》。作者说：“如果按照这位主播的逻辑推演，两百多年前开始建造的圆明园，就已经是西方文明对中国传统文化的一种戕害了。圆明园‘西洋楼’是对欧式园林的仿建，素有‘东方凡尔赛宫’之称。这种不顾祖宗传统的土木工程，比起在故宫开个咖啡馆，岂不更是对传统的挑衅，怎么还担当得起集传统建筑艺术之大成这样的美誉以此类推，央视新大楼更不能以扭曲的后现代主义面孔出现。先生清星巴克‘退到中国传统文化的黄线以外’，对于这一些与传统文化格格不入的现象，是不是也该振臂高呼一把”他认为这种文化焦虑意识，其实是建立在一个过于狭隘的视域基础J二，这不仅无法挽回传统文化的“体面”，还给人一种文化自恋的可笑印象。他针锋相对地指出，星巴克开进故宫根本不存在什么糟蹋中国文化之嫌，而更像是一场资本(及其背后的文化形态)与中国传统文化的对话。这样的对话，在当下无处不在，正是今日中国形象之写照。星巴克之于故宫，是消费主义进入传统文化内核的象征；故宫之于星巴克，则是打开传统文化的大门，以开放姿态迎接商业文明的隐喻。以全面对抗的心态看待当下的现代化进程，不仅难以体会全球化的真谛，同样无法承继传统文化的菁华。 8．《国际先驱报》记者郭春菊发自开罗的报道中有如下内容：埃及金字塔、狮身人面像景区正门入口处，仅一街之隔就开有洋快餐店肯德基和必胜客。必胜客经理助理犬基娜说，作为埃及人，他自己并不认为在这里开洋快餐店有什么不好，这里是旅游区，游客众多，而且快餐店还能向地方交税，促进就业。他还说到店里来的游客大多数是外国游客。而一位景区管理人员对记者说，毕竟这两家西方快餐店在景点之外的街上，虽然距离近，但并没有影响到景区的全貌。金字塔有如此“近邻”，体现了古老与现代、东方与西方之问的差异与交融，但埃及人是不会接受在金字塔脚下开西方快餐店的。埃中商务联合理事会顾问、埃及艾资哈尔大学中文系主任阿齐兹博士则表示，故宫是有围墙的，是一个整体，而金字塔地区是开放的。他认为故宫里的咖啡显然是不利于维护故宫的整体和谐，也带有文化侵蚀意味。 9．《国际先驱报》记者丁莹发自罗马的报道中有如下内容：咖啡和比萨饼等都是意大利传统的饮食文化，旅游景点内的休息区也都以这些饮食为主，还有麦当劳，没有星巴克。在采访中，意大利朋友认为中国的故宫设有休息区无可厚非，但听说出现了星巴克，他们觉得有些无法理解。梵蒂冈博物馆工作人员卢卡表示博物馆内有咖啡吧可以方便游客休息，但如果在博物馆里出现中国的茶馆或中国的餐馆我会觉得很不习惯。他说，这不涉及是否包容国外文化的问题，国外的文化可以在其他适当的地方体现，意大利有许多中餐馆、麦当劳，但不在博物馆内，不在庞贝古城内，周围环境很重要，在某些时候需要保持传统文化的纯粹性。 三、申论要求