阅读材料，回答问题。 材料一 共和制是以群众即大多数人为统治者而照顾公共利益。它包含较多要素的比较完善的“混合制”，一是不同社会集团的力量及其正义原则的混合，通过这种混合使得城邦各阶级的要求都能在不同程度上得到满足；二是不同权力机构间政治原则的混合，不同机构行使权力中采取不同的政治原则。中产阶级成为多数并掌权，才能真正混合其余因素，并避免贫民对富人的瓜分，富人对贫民的压榨。共和制重视平等和自由的原则，要规定人民轮流执政、不能有终身制、官吏的任期要短等，根据理性行事，按法办事，是好的。可惜现实生活中没有这样的，只有共和制的变态，即民主制。 ——摘编自亚里士多德《政治学》 材料二 由于共和国的性质所决定，共和国的领土应该狭小；反之，它就无法长久生存。一个幅员辽阔的共和国由于拥有庞大的财富，所以便会缺少节制精神；许多超大型的宝库掌握在某一个人的手中；利益沦为私有财产…… ——孟德斯鸠《论法的精神》 材料三 民主和共和的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。 共和在控制党争影响方面优于民主之处，同样也是大共和国胜于小共和国之处，也就是联邦优于组成联邦的各州之处。 ……什么是共和的特点呢？如果寻求这个问题的回答时，不求助于原则，而是求助于政治作家们在各国宪法中关于这个名词的应用，是决满意的回答的。在荷兰，没有一点最高权力是来自人民的，却几乎一致公认为共和国。威尼斯也得到同样的称号，该国对大多数人民的绝对权力是由一小部分贵族以最的方式行使的。波兰是贵族政治和君主用最坏的方式结合的混合体，然而也被授与同样的尊称。英国政府是贵族政治和君主的结合体，只有一个共和的枝叶同样不适当地时常被列入共和国之林。这些例子彼此之间的不同，几乎跟它们与真正共和国的不同一样，这就表明这个术语在政治论文中应用得极不确切。 ……这个制度的共和特色如果需要进一步证明的话，那么最明确的证明就是联邦政府和州政府下面都绝对禁止贵族头衔，而且对各州政府的共和形式均有明确保证。 ——麦迪逊（摘自《联邦党人文集》） 材料四 是卷各篇之总义：乃举所有中国丧权辱国兵争民困一切政治之不良，悉归罪于共和民主。夫共和果为如是不祥之怪物耶？君主政治之下，此等不良之政象，果无一能发生者耶？康氏所举事实，虽不尽诬，使字样，悉易以中国，则予固无词以驳之。若其归罪于共和，则共和不受也。若其归罪于和则可，而真共和不受也。 ……第三欲问康氏者：欧、美之行共和，果皆利不胜害，不若君主国一一强盛乎？美、法无论矣，瑞士之安乐如何？二十世纪俄罗斯之共和，前途远大，其影响于人类之幸福与文明，将在十八世纪法兰西革命之上，未可以目前政象薄之。（此义非短篇所能罄，当专论之。） ——陈独秀《驳康有为〈共和平议〉》（1918年3月） （1）根据材料一并结合所学知识，指出亚里士多德批判希腊民主制的原因。（10分） （2）根据材料二、三并结合所学知识，分析美国“宪法之父”麦迪逊如何继承和发展了孟德斯鸠的思想。（8分） （3）根据材料四，概括指出陈独秀对于共和制的观点。（5分） （4）根据材料和所学知识，谈谈你对民主与共和关系的理解。（4分）